알림 목록

A cidade de Ulsan estabeleceu a meta de aumentar a taxa de transformação digital baseada em IA das empresas locais de aproximadamente 7% para 40% até 2030 e lançou a Sede de Promoção da Capital da IA ​​como uma organização separada em 2026. Embora a IA tenha se expandido de projetos parciais de informatização para uma estratégia urbana abrangente que engloba indústria, transporte, administração e atração de investimentos, a unidade de verificação do Conselho Municipal permanece limitada a relatórios de trabalho departamentais e orçamentos e decretos individuais. Um sistema de verificação integrado que conecte as declarações aos resultados ainda não foi estabelecido e, até 2028-2029, será difícil reconstruir a discrepância entre o número de projetos executados e a taxa real de transformação corporativa. Consequentemente, a estrutura de verificação do Conselho para a estratégia de cidade com IA de Ulsan está ficando para trás em relação à velocidade de sua implementação.

Em 2026, o Comitê de Indústria e Construção analisou, em uma única reunião, o centro de dados da sede de promoção da Capital da IA, os ônibus autônomos, os serviços de cidade inteligente, o Cluster de IA Soberana e os projetos de promoção. Embora o escopo da verificação tenha se expandido simultaneamente para incluir infraestrutura, transformação industrial, serviços ao cidadão e marca da cidade, os resultados da verificação foram fragmentados em relação a cronograma, diferenciação, taxas de utilização, satisfação e eficácia promocional. Não foi identificado nenhum eixo de desempenho comum para avaliar as relações sequenciais entre os projetos ou os riscos financeiros cumulativos, e há um risco crescente de que a execução normal de projetos individuais nos próximos dois a três anos seja contabilizada como o desempenho geral da estratégia da cidade. Embora as atividades legislativas atuais estejam revisando projetos de IA, elas ainda não chegaram ao estágio de verificar a cidade de IA como um portfólio de desempenho único.

Durante a 261ª reunião do Comitê de Indústria e Construção, foram levantadas questões sobre a competitividade em termos de economia de energia dos data centers subaquáticos, o cronograma de comercialização de ônibus autônomos, as taxas de utilização e satisfação dos serviços de cidades inteligentes e a singularidade do Cluster de IA Soberana durante a apresentação do relatório de negócios da Sede de Promoção da Capital de IA. Embora o interesse do Conselho tenha se deslocado da verificação de nomes e orçamentos de projetos para a demonstração de efeitos e indicadores de uso, não há evidências de que os resultados dessas investigações tenham sido compilados em um Painel de Desempenho do Conselho que inclua valores de referência, valores-alvo e cronogramas de verificação. Se o mesmo projeto passar por uma reestruturação organizacional ou mudança de nome até 2028, a continuidade entre as investigações anteriores e os resultados subsequentes se enfraquece. Embora tenha surgido uma consciência da necessidade de verificação de desempenho, o nível de institucionalização ainda está em seus estágios iniciais.

Durante a 263ª reunião do Comitê de Construção Industrial, ao analisar o projeto de lei para eliminar pontos cegos em conversões à direita de ônibus utilizando IA, o comitê examinou preços de produtos, status de distribuição, discrepâncias nas estimativas orçamentárias e a eficácia técnica do projeto piloto. Embora o processo de revisão tenha priorizado a análise da adequação de preços e dos resultados da demonstração em detrimento da designação de "IA", os dados disponíveis publicamente não confirmam as condições de encerramento para a reavaliação dos resultados da demonstração ou os ciclos de relatórios subsequentes após a aprovação do projeto de lei original. Se o projeto piloto for expandido nos próximos dois a três anos, a relação causal entre as questões de verificação inicial e o orçamento expandido poderá ser rompida. Embora o controle prévio sobre tecnologias individuais esteja confirmado, a continuidade do controle posterior permanece incerta.

Em 2025, o Conselho Municipal revisou a "Portaria sobre a Implementação da Administração Baseada em IA na Cidade Metropolitana de Ulsan" e realizou treinamentos sobre análise de políticas públicas utilizando IA e a utilização de dados legislativos em workshops para os membros do conselho. Embora tanto os objetos de regulamentação quanto os meios de verificação tenham entrado simultaneamente no domínio da IA, não foram divulgados resultados que demonstrem a internalização permanente das capacidades analíticas do próprio Conselho no orçamento, na auditoria e na avaliação legislativa. Se a lacuna entre as capacidades tecnológicas e de dados do Poder Executivo e as capacidades de verificação do Conselho aumentar por volta de 2028, a assimetria de informação se tornará estrutural. O interesse jurídico e o aprendizado já começaram, mas as capacidades de verificação independentes ainda estão em processo de formação.

Na 261ª sessão plenária, foi apresentada uma meta municipal para elevar a taxa de adoção de IA corporativa em Ulsan para 40% até 2030. Durante a mesma sessão, comissões permanentes discutiram projetos relacionados a data centers de IA, computação em nuvem, suporte corporativo e desenvolvimento de talentos. Embora a meta municipal tenha sido apresentada como um indicador de resultado, a avaliação dos projetos foi fragmentada, focando em insumos e planos de implementação individuais. Não foi identificada uma estrutura de contribuição que vinculasse o quanto cada projeto contribui para o aumento da taxa de adoção, o que dificulta atribuir a causa a projetos individuais, mesmo que a meta não seja atingida em dois ou três anos. O Conselho Municipal de Ulsan reconhece a Declaração da Cidade da IA, mas não está estendendo a responsabilidade pelo desempenho até o nível dos projetos.

Existe uma diferença de 33 pontos percentuais entre as taxas de adoção de IA corporativa de 7% e 40%. No entanto, o escopo das empresas sujeitas à mensuração, os critérios para reconhecer a adoção de IA, a distinção entre o uso simples de soluções e a transformação de processos, bem como a frequência da pesquisa e os órgãos de verificação, não foram apresentados em conjunto nos dados divulgados ao Congresso. Mesmo que as metas sejam quantificadas, se as regras de mensuração não forem definidas, os indicadores de desempenho serão usados ​​como justificativa para a expansão organizacional e orçamentária, e seu poder de avaliação ex-post será enfraquecido. Se a população da pesquisa ou as definições mudarem após 2028, as comparações de séries temporais ficarão comprometidas. Atualmente, a meta de 40% é um indicador diretivo político e não pode ser considerada estabelecida como um indicador de desempenho auditável.

O Comitê de Indústria e Construção questionou o efeito promocional do custo de produção de 150 milhões de won para um documentário sobre IA, a adequação do preço de dispositivos de segurança para ônibus baseados em IA e estimativas de custos totalizando 40 bilhões de won, incluindo setores de investimento em IA. Embora os controles fiscais estejam em operação para verificar a validade e os preços unitários de despesas individuais, a exposição fiscal total — que agrega promoção, infraestrutura, apoio corporativo e desenvolvimento de talentos em um único portfólio de cidade com IA — não está sendo verificada. Se os orçamentos relacionados à IA forem distribuídos por vários departamentos e instituições financiadas pelo governo nos próximos dois a três anos, há uma grande probabilidade de que projetos duplicados e custos indiretos sejam omitidos durante as revisões individuais. Atualmente, a verificação orçamentária está na fase de controle item por item, e não na fase de verificação da alocação de capital para toda a estratégia.

Durante o 261º relatório de negócios, foi levantada a possibilidade de sobreposição de responsabilidades entre o Escritório de Investimento Corporativo e a Sede de Promoção de Capital para IA; o Poder Executivo respondeu afirmando que cada departamento tem um papel distinto e que a sede coordena a visão geral. Embora as fronteiras organizacionais tenham sido reconhecidas como um problema, não foram apresentadas listas de projetos, empresas beneficiárias ou tabelas comparativas de KPIs comuns para determinar se houve sobreposição. Nos próximos dois a três anos, se o apoio corporativo à IA for combinado com o RISE, os Parques Tecnológicos, a atração de investimentos e o apoio a PMEs, haverá um acúmulo de apoio múltiplo para a mesma empresa e de cálculos duplicados de resultados de desempenho. O Conselho identificou o risco de sobreposição, mas não procedeu a uma verificação independente além da explicação do Poder Executivo.

Durante a revisão da regulamentação de segurança para ônibus com sistema de inteligência artificial, surgiram discussões sobre a possibilidade de expansão, baseada nos resultados do projeto piloto e na verificação de sua eficácia técnica. Embora a expansão gradual após a demonstração tenha sido garantida, os critérios de aprovação — como taxas de redução de acidentes, taxas de falsos positivos, taxas de utilização do dispositivo, aceitação pelos motoristas e custo por veículo — não foram confirmados nos resultados da reunião divulgados publicamente. Projetos piloto sem padrões estabelecidos permitem que a conclusão das instalações e o número de casos operacionais substituam os resultados reais, aumentando assim os custos políticos e financeiros associados à interrupção da expansão após dois ou três anos. Atualmente, embora o conselho esteja ciente do processo de revisão gradual, os critérios vinculativos para a expansão permanecem indefinidos.

Foram levantadas questões sobre o cronograma de comercialização e o sistema de operação terceirizada para ônibus autônomos, enquanto taxas de utilização e pesquisas de satisfação foram mencionadas para os serviços de cidade inteligente. Embora indicadores para a fase operacional tenham sido discutidos, uma estrutura de desempenho que combinasse o número de intervenções de segurança, a frequência de trocas manuais, as mudanças nos custos operacionais e os benefícios em comparação com os modos de transporte existentes não foi apresentada. À medida que as rotas e os serviços piloto se expandem até 2028, cresce a possibilidade de que a percepção do cidadão e o desempenho operacional tecnológico sejam contabilizados separadamente. Embora a verificação da demonstração pelo Conselho Municipal de Ulsan tenha avançado para a fase de questionamento, um sistema de avaliação comparável para encerramento ou expansão não foi estabelecido.

Durante a revisão da regulamentação de segurança para ônibus com sistema de inteligência artificial, surgiram discussões sobre a possibilidade de expansão, baseada nos resultados do projeto piloto e na verificação de sua eficácia técnica. Embora a expansão gradual após a demonstração tenha sido garantida, os critérios de aprovação — como taxas de redução de acidentes, taxas de falsos positivos, taxas de utilização do dispositivo, aceitação pelos motoristas e custo por veículo — não foram confirmados nos resultados da reunião divulgados publicamente. Projetos piloto sem padrões estabelecidos permitem que a conclusão das instalações e o número de casos operacionais substituam os resultados reais, aumentando assim os custos políticos e financeiros associados à interrupção da expansão após dois ou três anos. Atualmente, embora o conselho esteja ciente do processo de revisão gradual, os critérios vinculativos para a expansão permanecem indefinidos.

Foram levantadas questões sobre o cronograma de comercialização e o sistema de operação terceirizada para ônibus autônomos, enquanto taxas de utilização e pesquisas de satisfação foram mencionadas para os serviços de cidade inteligente. Embora indicadores para a fase operacional tenham sido discutidos, uma estrutura de desempenho que combinasse o número de intervenções de segurança, a frequência de trocas manuais, as mudanças nos custos operacionais e os benefícios em comparação com os modos de transporte existentes não foi apresentada. À medida que as rotas e os serviços piloto se expandem até 2028, cresce a possibilidade de que a percepção do cidadão e o desempenho operacional tecnológico sejam contabilizados separadamente. Embora a verificação da demonstração pelo Conselho Municipal de Ulsan tenha avançado para a fase de questionamento, um sistema de avaliação comparável para encerramento ou expansão não foi estabelecido.

O Comitê de Indústria e Construção inspecionou o projeto regional de ativação de dados de manufatura especializada e a infraestrutura avançada de análise de dados de materiais no Parque Tecnológico de Ulsan, além de questionar o andamento do projeto de suporte à nuvem de IA e do projeto de disseminação de IA para PMEs em 2026. Embora o escopo da inspeção do conselho tenha se expandido de equipamentos e infraestrutura para a utilização corporativa, as mudanças na produtividade, taxas de defeitos, custos de energia, vendas e emprego antes e depois da adoção pelas empresas apoiadas não foram relacionadas aos resultados legislativos divulgados. Existe o risco de que, se apenas o número de empresas beneficiárias for acumulado ao longo de dois ou três anos, o uso simples e a reformulação de processos sejam contabilizados como o mesmo desempenho de conversão. Embora existam inspeções in loco do Industrial AX, a verificação do desempenho adicional em nível empresarial é insuficiente.

O fato de metas de desempenho e acompanhamento para garantir que os talentos em IA consigam emprego em empresas locais e se estabeleçam em Ulsan terem sido exigidos na reunião demonstra que os resultados finais do desenvolvimento de talentos foram reconhecidos. Por outro lado, dados de coorte que distingam entre os participantes que concluíram o programa, aqueles que encontraram emprego, aqueles empregados em funções de IA em Ulsan e aqueles que permaneceram por um ou dois anos ainda não foram confirmados. Mesmo que o número de profissionais treinados aumente até 2028, se a taxa de retenção local não for analisada, o desempenho do programa educacional e os resultados da oferta de mão de obra qualificada serão inconsistentes. Embora a Câmara Municipal tenha apontado a lacuna na fuga de talentos, mecanismos de verificação para monitorar continuamente essa situação ainda não estão disponíveis.

O conselho questionou o cronograma de construção do Centro de Dados de IA de Ulsan, as estratégias para atrair empresas relacionadas, a demanda corporativa e o potencial de economia de energia do centro de dados subaquático. Embora o escopo da verificação tenha se ampliado da construção da infraestrutura em si para a demanda e seus efeitos indiretos, os critérios de desempenho que distinguem os custos de acesso computacional das empresas locais, o uso, as taxas de utilização e a proporção de vendas externas não foram confirmados. Se os custos do terreno, da eletricidade e da construção se tornarem fixos dentro de dois a três anos, os custos para corrigir a demanda insuficiente ou as deficiências na acessibilidade local aumentarão exponencialmente. Embora o conselho tenha reconhecido os riscos da infraestrutura, não conseguiu definir uma linha de julgamento que vincule a aprovação da construção ao desempenho regional do AX (Application Access).

Durante a avaliação de centros de dados subaquáticos, análises preliminares sobre a temperatura da água do mar, ecossistemas e o ambiente de pesca para os pescadores também foram levantadas. Embora a competitividade tecnológica e as externalidades regionais tenham sido incluídas como tópicos de avaliação, não foi divulgada uma base de referência para comparar simultaneamente o desempenho ambiental, energético e industrial. Se o impacto ambiental e o desempenho industrial forem gerenciados por comitês ou departamentos diferentes após a entrada em operação da instalação, a responsabilidade pelo lucro e prejuízo geral torna-se fragmentada. Até 2028-2029, os custos irrecuperáveis ​​exercerão pressão para priorizar a continuidade dos negócios em detrimento dos riscos ambientais e de demanda. Embora existam preocupações com relação à infraestrutura de IA em larga escala, a densidade de verificação antes de investimentos irreversíveis é insuficiente.

A oficina para membros do conselho de 2025 abordou a análise de políticas públicas utilizando IA e a utilização de dados legislativos, e o Conselho Municipal divulga online as atas das reuniões, os resultados das comissões e os resultados das ações de auditoria administrativa. Embora exista uma base de ferramentas de análise e dados públicos, ainda não foi encontrado um painel de controle do conselho que vincule automaticamente orçamentos, contratos, KPIs, resultados de auditorias e resultados de ações para projetos de IA. À medida que os itens da pauta e os documentos se acumulam ao longo de dois a três anos, torna-se difícil detectar duplicações e problemas repetitivos entre projetos, dependendo exclusivamente de buscas manuais realizadas por membros do conselho e funcionários de apoio a políticas públicas. Embora o Conselho Municipal de Ulsan tenha iniciado o aprendizado de IA, é difícil concluir que ele tenha se expandido para um sistema de verificação permanente.

Embora o Poder Executivo opere uma organização dedicada à IA e inúmeros projetos especializados, especialistas independentes ou unidades permanentes de verificação especializadas em IA, dados e auditorias de algoritmos não são identificados nos dados publicamente disponíveis do Legislativo. Em uma estrutura onde a assimetria de informações técnicas entre o Executivo e o Legislativo está aumentando, workshops de curto prazo não podem garantir a continuidade e a reprodutibilidade da expertise. Se o desempenho dos modelos, os direitos de dados, os custos da nuvem e a dependência de fornecedores se tornarem questões de resolução por volta de 2028, a identificação das causas será atrasada, dependendo-se exclusivamente de análises financeiras existentes. O próprio sistema de IA do Legislativo está nos estágios iniciais de adoção de ferramentas, e as mudanças estruturais em suas capacidades de supervisão estão incompletas.

Simultaneamente, confirmam-se a proposta de decretos, os relatórios de trabalho da Sede de Promoção da Capital da IA, as consultas sobre centros de dados, condução autónoma e cidades inteligentes, bem como as exigências de indicadores de procura empresarial e retenção de talentos. Embora a perceção do Conselho sobre a IA se tenha alargado, passando de um projeto tecnológico isolado para uma questão que engloba a indústria, a administração, os transportes e os talentos, ainda não foi identificado um sistema de verificação comum que ligue a declaração, o orçamento, a execução, os resultados e as medidas de acompanhamento. Se o número de projetos aumentar nos próximos dois a três anos, tornar-se-á difícil distinguir as conquistas das falhas acumuladas utilizando o método atual de questionamento por sessão. O nível de preparação é avaliado como médio-alto em termos de consciência do problema e médio-baixo em termos de institucionalização .

Indústria, transporte e cidades inteligentes eram tratados pela Comissão de Indústria e Construção; a implementação da administração de IA pela Comissão de Administração e Governo Local; e a educação em IA generativa pela Comissão de Educação. Embora a agenda de IA tenha se expandido por várias comissões permanentes, não há evidências de verificação conjunta do desempenho da IA ​​em toda a cidade ou da integração de indicadores entre as comissões. Se a interdependência de dados, talentos e infraestrutura entre os projetos se intensificar até 2028, os limites das comissões permanentes poderão se consolidar como uma linha divisória na prestação de contas do desempenho. A expansão da agenda está confirmada, mas a expansão da supervisão integrada permanece incerta.

Questões orientadas para resultados, referentes a taxas de utilização, satisfação, eficácia de projetos-piloto, adequação de preços, retenção de talentos locais e demanda corporativa, foram levantadas em diversas reuniões. Contudo, não há registro contínuo de que essas questões sejam confirmadas utilizando os mesmos indicadores em auditorias orçamentárias, de acerto de contas ou administrativas subsequentes. Quando questionamentos pontuais são repetidos por dois ou três anos, o número de críticas aumenta, mas os padrões de desempenho não se consolidam. Embora a verificação de desempenho tenha se estendido a perguntas individuais de membros do conselho, ela ainda não se estabeleceu como um procedimento replicável dentro da instituição.

A Câmara Municipal garantiu uma base documental para verificação ao divulgar atas de reuniões, resultados de comissões, propostas legislativas e dados de auditoria administrativa. No entanto, não há evidências disponíveis publicamente em uma estrutura de dados única que abranja os orçamentos totais relacionados à IA, os KPIs específicos de cada projeto, as sobreposições de beneficiários, as alterações contratuais, o desempenho do modelo e as medidas de acompanhamento. Se os nomes dos projetos e os departamentos responsáveis ​​mudarem após 2028, o custo de restabelecer o histórico de desempenho e as despesas atuais aumentará exponencialmente. Embora existam documentos públicos, os conjuntos de dados para auditorias de desempenho estão atualmente ausentes.

Entre o lançamento da sede de promoção de capital em IA em 2026 e a meta de uma taxa de adoção de IA corporativa de 40% até 2030, o período de 2027 a 2028 marca a primeira vez em que os resultados intermediários em infraestrutura, suporte corporativo e desenvolvimento de talentos são acumulados. Se as linhas de base e as métricas de contribuição não forem estabilizadas durante esse período, restará apenas a taxa de alcance da meta até 2029, e a eficácia de projetos individuais permanecerá indefinida. Atrasos no sistema de verificação se traduzem não apenas em atrasos administrativos, mas também na perda do histórico de desempenho. Atualmente, o prazo restante para o "período crucial" é estimado em aproximadamente 24 meses .

Para centros de dados e complexos industriais, os contratos de localização, energia e construção são fixos, enquanto o apoio corporativo e o desenvolvimento de talentos se acumulam por meio de uma estrutura plurianual de agências implementadoras e subsídios. Se o investimento se expandir com base em critérios de desempenho anteriores fracos e condições para rescisão no meio do prazo, os custos irrecuperáveis ​​e o número de partes interessadas aumentam simultaneamente. Mesmo que a falta de desempenho seja confirmada em 2028-2029, é altamente provável que a redução do projeto leve a problemas relacionados à política local, emprego e contratos. A irreversibilidade da estratégia Cidade de IA de Ulsan é avaliada como de alto risco para infraestrutura, risco médio para projetos de apoio e alto risco para o sistema de verificação .

O Conselho Municipal de Ulsan não ficou de braços cruzados em relação à declaração de uma cidade com inteligência artificial. Ampliou o escopo da verificação, questionando a sobreposição organizacional, os preços da tecnologia, os efeitos de demonstração, a demanda corporativa, a retenção de talentos, o impacto ambiental e os indicadores de uso.

No entanto, a verificação atual permanece limitada às unidades de sessões, comissões permanentes e projetos individuais. Não foi estabelecida uma linha de verificação contínua que abranja metas urbanas, orçamento total, contribuições de projetos, desempenho corporativo e medidas de acompanhamento.

O parecer final é “Supervisão ativa da IA ​​+ Lacuna na prestação de contas do portfólio ”. Embora o Conselho Municipal de Ulsan esteja revisando os projetos de IA, é muito cedo para concluir que esteja verificando de forma independente e cumulativa o desempenho real da cidade com IA.

Pontuação geral: 48 / 100

Status do Período Ideal: LARANJA-VERMELHO
Janela de Tempo: Aproximadamente 24 meses
Modo de Falha: Ilusão de verificação onde a execução normal do projeto substitui o desempenho em toda a cidade
Irreversibilidade: Aumento de risco médio para alto risco

Fontes de Evidência

• 261ª Reunião do Comitê de Indústria e Construção do Conselho Metropolitano de Ulsan — Relatório de Obras da Sede de Promoção de Capital da AI
• Ata da 261ª Reunião do Comitê Industrial e de Construção do Conselho Municipal Metropolitano de Ulsan — Relatório de Trabalho do Departamento de Investimentos Empresariais
• Ata da 2ª Reunião da 261ª Sessão Plenária do Conselho Municipal Metropolitano de Ulsan
• 263ª Sessão do Comitê de Indústria e Construção do Conselho Metropolitano de Ulsan — Revisão da Portaria de Segurança de Ônibus Baseada em Inteligência Artificial e do Orçamento Suplementar
• Ata da 2ª Reunião do Comitê de Indústria e Construção, 263ª Sessão do Conselho Municipal Metropolitano de Ulsan
• Comissão de Indústria e Construção do Conselho Metropolitano da Cidade de Ulsan sobre Inspeção do Local do Parque Tecnológico de Ulsan
• Workshop para membros do Conselho Municipal Metropolitano de Ulsan em 2025 — Utilização de IA para análise de políticas e dados legislativos
• 252ª Reunião do Comitê de Construção Industrial — Críticas ao Status da Autoridade de Imersão em Ulsan e aos Resultados das Empresas

Análise Estrutural — O horário contábil anual do Congresso entra em conflito com o horário acumulado da AX.

Os conselhos locais fiscalizam o poder executivo por meio de um ciclo contábil anual, que consiste em propostas orçamentárias, orçamentos suplementares, acertos de contas e auditorias administrativas. Por outro lado, o desempenho do AX se manifesta ao longo de vários anos por meio da acumulação de dados, aprendizado de processos, redesenho organizacional e expansão da empresa. Mesmo para um mesmo projeto, o objetivo da avaliação muda da taxa de implementação no primeiro ano para a taxa de utilização no ano seguinte e, posteriormente, para a produtividade.

Essa discrepância no eixo temporal cria uma estrutura na qual falhas cumulativas passam despercebidas, mesmo que o conselho realize revisões minuciosas anualmente. Mesmo que a taxa de execução orçamentária no ano de implementação e a taxa de utilização no ano de operação sejam consideradas normais, todo o projeto é considerado um fracasso se a produtividade final ou o valor residual regional forem baixos. A soma das avaliações anuais de normalidade não garante o sucesso estratégico.

Portanto, o risco de supervisão da cidade de Ulsan é amplificado por discrepâncias temporais, e não por falta de interesse dos membros do conselho. Se a desconexão entre as revisões contábeis anuais e o desempenho do sistema de auditoria externa (AX) ao longo de três a cinco anos persistir, as falhas se acumulam sem se manifestarem claramente em um único ano fiscal. O maior risco estrutural do Conselho Municipal de Ulsan reside não na falha em verificar, mas em sua incapacidade de determinar as falhas gerais, apesar de realizar verificações anualmente.